度还是点？——甲午海战史料中技术名词考析一则

中日黄海大东沟海战中，战斗进行至下午13时20分以后，日本联合舰队的编队发生了一联串混乱。先是因为旗舰“松岛”号挂出了一组语意晦涩的旗语，导致日本第一游击队发生理解错误，从最初位于联合舰队本队队首的位置，改为掉头转向航行到本队之后。继而在下午14时15分左右，乘坐代用巡洋舰“西京丸”的日本海军军令部长桦山资纪发现“比睿”、“赤城”2艘弱舰遭到北洋舰队部分军舰围击，遂发出“‘比睿’、‘赤城’危险！”信号，刚刚转向跟随到本队之后航行的第一游击队得令，再度改变航迹，转而往后航行，意图援救“比睿”、“赤城”。被北洋海军旗舰“定远”打得舵机失灵的“西京丸”刚好无意阻挡到一游的航迹之中，为避免发生碰撞，第一游击队末尾的“浪速”舰被迫改变航向，而与前列3艘军舰脱离①。

这段史事是黄海海战历史中不可或缺的重要组成部分，由于是日方舰队自身发生的事情，研究它的重要史料首推以日方资料为详细。在《明治二十七八年海战史》、《日清战史》等史料汇纂中多有提及，但由于这些日文材料在国内获取利用较为不易，又加之语言障碍难以逾越，因而由《中国近代史资料丛刊续编·中日战争》（以下简称《续编》）收录选译的日方史料，则是国内了解此类日方资料最为便捷的途径。

关于上述史事，在《续编》第7册选译的“日本参战将领的战斗报告及讲演”中可以找到价值极大的原始材料，尤以第一游击队司令坪井航三的报告为直接。题为“常备舰队司令官海军少将坪井航三的报告”的章节中，对第一游击队的数次改变航向有以下记载：“一时二十分断然向左方回转十六度”（第1次回转），“……遂立即发出向左方变换方向十六度、速度十五海里的信号，采取和本队旗舰并列运动，目的是想要开到本队前头”（第2次回转），“二十二分，由桦山军令部长乘坐的‘西京丸’发出‘比睿’、‘赤城’危险的信号……遂立即向左变换方向十六度……”（第3次回转）②。坪井航三的报告对日本第一游击队改变航向这段史事，具有十分重要的佐证作用，清楚地表达出了一游3次变向的经过，然而如果细细推敲上述的文字，却不难发现其中有个小小的疑团。

按照常理而论，位于本队前方的一游如果要变向航行到本队之后去，首先肯定是要转向往后，在到达适当距离后再转向往前。而一游如果要改变航向救援后方的“比睿”、“赤城”，肯定又要再转向往后航向。然而在坪井航三的报告中，关于这3次转向，都无一例外地加了“十六度”这么个细节，对此，只要稍用数学常识加以分析就很容易发现其中存在一个疑点。即，如果转向角度是数学角度中的16度，那么日本第一游击队在黄海海战中的这三次转向，无论哪一次都是无法实现掉头、回转这些效果的，而且非但无法掉头转向，反而还具有驶离战场的嫌疑。究竟为什么第一游击队每次都转向16度，转向16度是否别有含义，或者是坪井航三写错了？历史事件是由无数个细节累积起来的，脱离了对于细节的考证，尽管也可能得出正确的结论，但那只是侥幸，也是不扎实的。对于建构在海军技术基础上的海战，很多细节的问号只能向当时的海军技术求解。

中日两国发展近代化海军的时代，刚好处于海军舰船发展史上的蒸汽铁甲舰时代。自风帆战列舰时代脱胎而来，在工业文明之火中锻炼出的钢铁蒸汽军舰，还依依不舍地遗留有很多风帆时代的残迹。19世纪中后期的军舰与航船上，用来辨识航行方向的重要工具为磁罗经，其始祖原型就是中国古代四大发明之一的罗盘，发展至近代以后罗经表盘上的指向已经不再只是指示简单的方位，而是进步到较准确的方向刻度，但是这一时期罗经表盘（罗经分度盘）上的刻度还没有使用数学上的角度，而是用了一种奇特的单位——点。

在风帆时代，船只主要凭靠风帆为动力航行，在航向调整上很难精确到数学上细微的角度，船只上的罗经表盘都以32个标识方位的点来进行定位。即将罗经表盘上的刻度以圆周分为32个点，每点等于数学角度上的11又4分之1度。而且各个点还有专有的名称，其中指示东南西北方向的4个点称为四方点，指示东北、东南、西北、西南4个方向的点则称为四隅点，合称为八主要点。8个主要点之间再进行2等分，分出的另外8个点称为八中间点，分别称：北北东、东北东、东南东、南南东、南南西、西南西、西北西、北北西，因为都是用3个字表述，又可以称为三字点。为了进一步精确刻度，八主要点和八中间点间再2等分之，形成的另外16个点称为微点，每个点还有自己的专用名称，如北微东、北东微北等，因与本文关联不大，不再一一赘述③。关于近代罗经在表盘上划分出32个刻度即32点的规范，曾经在1887年参与护送外购的“致远”等军舰由英返华的中国外交官余思诒在日记中也有完全相同的记载，相比客观表述，别具一番趣旨：“泰西罗经之制效法中土，前后左右四方，四象也；分为四维，八卦也；复分十六字三十二向……。”④

作为传统的海上航行规范，这种罗经刻度标准不仅沿用到了近代，及至现代船舶的罗经表盘上也还能看到这种刻度方式，区别只不过是现代的罗经表盘上在传统的32点之外，增加了数学角度的标识。以这种刻度方法进行识别，磁罗经表盘上由八主要点、八中间点和16个微点组成的32点，对应数学角度中的360度。而32点的一半即16点，对照数学角度则刚好为180度。联系日本第一游击队在海战中几次转向的过程记载，坪井航三报告中屡次提到的第一游击队转向“十六度”，实际就是罗经表盘上的16个点（由于未掌握到坪井航三报告的日文版本，尚无法揣测是否是翻译时造成了歧义）。由此联合舰队转向的角度问题迎刃而解：在得到本队“第一游击队回航”的命令后，第一游击队向左侧旋转了16点，即180度，转向联合舰队本队的队尾方向航行，到达适当位置后，再转向16点，跟上本队末尾军舰，整个过程近似在本队的外侧划了一个圆圈。当“西京丸”舰传出“比睿”、“赤城”舰危险的信号后，已经跟随在本队之后航行的第一游击队再度向左侧旋转16点，绕向后方航行。

无独有偶，因为点是当时通行近代海军的方位标准，在中日双方其他一些涉及舰船方位的文字中也都能予以适用。例如同在《续编》“常备舰队司令官海军少将坪井航三的报告”一文中还有“……但由于本队向右变更方向四度左右，因此无论用多大速度，为了达到这一点，必得浪费时间”、“二时五十四分，首先向左方转十六度……”⑤等内容，这些类似记载中提及的“度”显然都应当作为“点”来理解。

另外值得注意的还有一个显著的例子。参加过黄海海战的北洋海军英籍洋员戴乐尔（WilliamFerdinandTyler）在其所著PullingStringsinChina一书中有一段关于海战的记载，“Obviouslyaneededorderwasforourfleettoaltercoursetogetherfourpointstostarboard”⑥，直译为“显然应该命令我们的舰队向右舷转向4点”，其中的point就是标识罗经点的英文单词，曾经担任过英国海军军官的戴乐尔显然熟知这个海上基本知识。而1931年由张荫麟翻译的名为《甲午中日海战见闻记》的PullingStringsinChina一书节选中，则将此段翻译为“此时我方所需之号令，显然为全队同时向右移转四度（fourpointstostarboard）”⑦，缺乏海军技术知识的翻译者并不理解point一词的词意，没有直译为点，而是根据前后文的文意改成了度，出于对自己这段翻译内容的不放心，译者又在其后附加了英文原文。

①黄海海战中这段史事在各种相关著作中屡有提及，拙文“黄海鏖兵——甲午战争中的大东沟海战”（五）对此也略有叙述，载于《现代舰船》杂志2005年7月B刊。

②“常备舰队司令官海军少将坪井航三的报告”，《中国近代史资料丛刊续编·中日战争》第七册，北京，中华书局1996年9月版。另戚其章先生著《甲午战争史》显然引用了这则资料，称“（坪井航三）立即下令向左变换方向16度，以全速向北洋舰队前方驶去”，见戚著《甲午战争史》第131页，上海，上海人民出版社2005年7月版。

③有关罗经的详细介绍，国内专业著述颇多，略举几则。谭冠法，《实用磁罗经学》，上海，上海科学技术出版社，1958年版。关政军，《磁罗经技术》，大连，大连海事大学出版社，2003年版。

④余思诒：《航海琐记》，第266页，北京，中华全国图书馆文献缩微复制中心影印本，2000年2月版。

⑤同注②

⑥WilliamFerdinandTylerPULLINGSTRINGSINCHINAPP.49CONSTABLE&COLTDLONDON1929.

⑦张荫麟译、泰莱著“甲午中日海战见闻记”。发表于钱智修主编《东方杂志》，第二十八卷第六号，第71页，上海，商务印书馆1931年3月25日初版。

（作者：北洋水师网站站长，中国海军史研究会研究员）

---

声明：本网转载刊登此文仅以传递更多信息为目的,不代表本网支持或赞同文中观点。

关于作者  (请作者来信告知我们您的相关资料，点击这里查看我们的联系方式。)

相关文章

• 暂无相关日志